中文版 | ENGLISH 

搜索
>
>
>
不锈定价模式转向成本定价?

不锈定价模式转向成本定价?

浏览量

 近日,有钢厂考虑采取成本定价方式接单,延续多年的每月开盘定价模式或暂时终结,主要还是源于当前制定的月价格无法与不锈钢行情变化相适应,简单来说买卖双方都意识到这一定价方式至少在当前来看不再合理。

    中国不锈钢定价模式一直以来都五花八门,从最早相对协同参照太钢不锈、宝钢不锈出厂价格进行制定的月价格模式,到为了适应企业自身实情以及市场环境多变,差异性的推出周价格、日价格.....想把中国不锈钢的定价模式搞清楚真不件容易的事。

    目前可以公开的价格模式也大抵只针对自身的客户,但根据订单量不同、客户类型不同给予的配套优惠政策也是五花八门,还是老外比较简单,喜欢盯着中国不锈钢生产商每月出台的出厂价格表,何时钢厂一不公布,老外便开始纳闷,是否这一企业又不接单了,又或者在当下的行情亏损太严重关门了?

    当然,中国的很多用户喜欢看钢厂所谓的表价格,一部分可能真是不太关心不锈钢价格行情,另外一部分也只是看看钢厂价格调整幅度,以此作为下订单的一个参考,殊不知部分钢厂的出厂价格大半年甚至都不变,于是老外着急了,为何出口价格不断下调,而内销价格却一直身居高位?是不是中国内地市场差到极致,还是有倾销的意图,买涨不买跌,下订单也有些畏首畏尾。

    早些年,为了统一中国不锈钢定价体制,避免相互间恶性竞争,大钢厂牵头考虑采取欧洲的实行的合金附加费制度,不过谈判就如谈天,谈到最后也没了主张,各家对于计价模式的看法不一,且认为不太符合中国的市场情况,谈国情,各方利益算盘拨的响,自然也就没有继续谈下去的必要,于是一页页精美的报告就安静的躺在硬盘里,到最后估计也就直接扔回收站了 。

    现如今,各钢厂大多采取月均价结算,所谓的月均价即先给出一个预结算价格,按照这一价格打款(或做定金),当然部分贸易商还有钢厂给予的授信,也不一定要真实的出钱。在约定的结算周期到来后,钢厂按照市场平均价格给予最终的实际结算,但参照什么样的标准各家也是不一,定然不会完全根据市场贸易商的售价来决定,否则也担心被贸易商下套,继而钢厂自己监控一套市场价格、市场自身形成的销售价格以及竞争对手同类型产品的市场价格,乃至竞争对手的结算价格,相互掺杂在一起,搭配的去参考,总之目的还是要能够把结算价格拉的尽量的高,但这其中钢厂与市场相互的博弈也备受诟病。

    此外,配套的订单数量、订单的产品等给予的优惠政策也都十分的隐晦,甚至部分钢厂严格要求自身的销售商不得相互打探各自获得的定价优惠政策。

    除月均价外,现货价格也已发展细化到日价格,按照当天提货的市场价格进行结算,倒也是童叟无欺。

    当然,这些价格政策给予的名称也五花八门,有期货月价格、现货日价格、闭口价、开口价等等,总之万变不离其宗,钢厂想满足自身的利益,同时也制定出一系列政策让贸易商来选择,毕竟现在是买方市场居大。

    只是到了现在,这些价格政策也已经无法适用于钢厂,尤其是价格下跌导致上半年不锈钢生产企业亏损严重,钢厂制定的价格的公正性备受质疑,然这种质疑的背后是钢厂自己也在承受亏损,颇有点吃力也不讨好的味道,部分钢厂于是考虑取消上述五花八门的定价政策,转而成本定价,即依照成本进行向上加价,按照这个价格去谈,客户接受这一价格钢厂则接单生产,反之钢厂宁愿不生产也不亏着卖,这也基本等于把自己的底线摆出来,谁还能说不公平?

    重新回归成本定价,似乎倒有点类似此前提出的合金附加费的理念,只是各家的成本存在差别,想统一起来也不现实,但这至少也看出中国的不锈钢定价模式已经很难与产业发展相适应,甚至成为了阻碍不锈钢行情健康发展的一个绊脚石,否则老外在制定反倾销调查时是参考标准时,为何不愿意引用中国自身的市场价格进行参考?他们给予的定义是,拒绝承认中国市场经济地位,理由是中国的国内价格是由政府机构和政策设定,而不是由供需力量决定,占全球不锈钢产量50%以上的中国不锈钢从业者是不是应该感到一丝悲凉,眼下建立一套符合国情的价格政策迫在眉睫。攘外,至少眼下无需太担心,我们已经是第一不锈生产及出口大国,有这样的环境,考虑安内就显得更为重要。